Поскольку к настоящему времени каждое его слово подтвердилось, позвольте мне процитировать книгу Самюэля П. Хантингтона “Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” (1996) в качестве введения. Ссылаясь на результаты президентских выборов 1994 года в Украине (когда Леонид Кучма со своей кампанией по восстановлению экономических отношений с Россией победил Леонида Кравчука, получившего сильную поддержку с Юго-Востока Украины, но потерпевшего сокрушительное поражение в западных областях), автор представил три варианта возможного развития российско-украинских отношений. В Главе 7-й (Россия и её ближнее зарубежье) он говорит так:
„В результате этого разделения отношения между Россией и Украиной могут развиваться тремя путями.
(1) В начале 1990-х между странами существовали важные нерешённые вопросы, в числе которых было ядерное оружие, Крым, права русских на Украине, Черноморский флот и экономические отношения. Многие считали, что вероятен вооружённый конфликт, отчего западные аналитики стали утверждать, что Запад должен поддержать стремление Украины оставить у себя ядерное оружие для сдерживания российской агрессии. Однако если общность цивилизации имеет значение, то конфликт между русскими и украинцами маловероятен. Оба эти народа славянские, преимущественно православные; между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки — обычное дело. Несмотря на спорные вопросы и давление крайних националистов с обеих сторон, лидеры обеих стран приложили немало усилий и достигли значительных успехов в решении проблем. Выборы явно ориентированного на Россию президента на Украине в середине 1994 года ещё больше снизили вероятность острого конфликта между этими двумя странами. (…)
(2) Второй, и более вероятный вариант развития ситуации — это раскол Украины по линии разлома на две части, восточная из которых войдёт в состав России. Вопрос отделения впервые был подят в Крыму.” (…) Такой образок прозападной Украины может стать жизнеспособным только при активной и серьёзной поддержке Запада. Такая поддержка, в свою очередь, может быть оказана только в случае значительного ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времён ”холодной войны”.
(3) Третий, и наиболее вероятный сценарий выглядит так: Украина останется единой, останется расколотой, останется независимой, и в целом будет тесно сотрудничать с Россией.”
Я уверена, что процитированные предложения убеждают всех в профессионализме Хантингтона. Хотя его концепция была довольно подробной и аккуратной, он всё-таки ошибочно недооценил вероятность военного конфликта между Россией и Украиной из-за некоторых основных закономерностей, включая культурные сходства. Кроме этого, я хотела бы подчеркнуть ещё два аспекта. Первый из них заключается в том, что президент, явно ориентированный на Россию, может снизить вероятность военных конфликтов. Моё второе замечание относится к обстоятельствам, при которых Запад оказал бы существенную поддержку Украине — не надо быть экспертом по внешней политике чтобы понять, что строки американского автора точно описывают существующую ситуацию.
И, наконец о том, что даёт мне суть вышеупомянутых предложений “Столкновения цивилизаций” — “если общность цивилизации имеет значение, то конфликт между русскими и украинцами маловероятен.” Для меня это означает, что общая цивилизация перестала быть фактором, который имеет какое-либо значение и который следует принимать во внимание, когда речь идёт о войне. Для меня, кто родилась и выросла в русскоговорящей среде в Украине, это настоящая трагедия.
На основе того, как война развивается я поняла, что было бы ошибкой полагать, что нынешняя война в Украине, в последствии которой уже более четырёх миллионов человек были вынуждены бежать из страны, действительно связана с Украиной. Точно так же ошибочно думать, что борьба, в которой украинцы ведут жестокую отечественную войну против российских захватчиков, на самом деле идёт за Украину. Такой нарратив существует исключительно в имиджевых видеороликах президента Украины.
На самом деле, несмотря на невыразимые страдания и гибель много тысяч людей, Украина играет второстепенную роль в этой войне (которая изменила жизни миллионов) как в смысле политического актора, так и пострадающей от войны стороны. Кстати, у меня те же мысли относительно Европейского Союза, хотя по сравнению с Украиной ему приходится справляться с гораздо меньшими вызовами, в основном в области кризиса беженцев и в связи с вопросами энергоснабжения.
Неоднократно ссылаясь на Збигнева Бжезинского в своём блоге, я считаю, что эта война на самом деле идёт между Соединёнными Штатами и Россией, которые сталкиваются на геополитической шахматной доске. В этой битве Украина является только платформой боевых действий и инструментом для обеих великих держав. Всё это ясно видно в том, как Россия ведёт эту войну, а также в постоянной инспирации войны со стороны США самостоятельно или через своих европейских союзников, в том, как они, отправляя поставки оружия, поддерживают вооружённое сопротивление в Украине, вместо того, чтобы убеждать Киев эвакуировать гражданское население с измученных войной территорий.
Страдание Украины не имеет значения для Соединённых Штатов, поскольку они также не заинтересованы проблемами Европы. Американцы смотрят чёрно-белое кино на расстоянии несколько тысяч километров, и в этом фильме Украина представлена белоснежной, в то время Россия окрашена в оттенки злого чёрного. Белый дом — не только простой зритель этого кинофильма, но он является и его режиссёром, продюсером и также дистрибьютором. У Вашингтона есть всё в свох руках, чтобы показать этот фильм миру так, как ему хочется.
Наконец, нужно иметь в виду, что факт российского нападения на Украину, долгое время не был секретом для США, следовательно, об этом заранее знала и киевская администрация. На данный момент мои собственные ценности заставляют меня задать вопрос: если Зеленский точно знал, что русские вторгнутся в Украину, а также имел представления о сроках вторжения, почему он до последних дней заявлял общественности об обратном? Почему он не предупредил население о наступающейся угрозе, почему отказался от выполнения своего долга, чтобы призвать людей покинуть небезопасные регионы? Если бы он сделал всё это, он, очевидно, мог бы спасти мирных жителей Харькова, Херсона и Мариуполя от страданий.
На эти вопросы есть только один ответ — президент Украины поступил так, потому что от американского режиссёра вышеупомянутого чёрно-белого фильма он получил чёткую команду сделать именно так.
Продолжение будет в следующей записи блога.
Leave a Reply