В преддверии президентских выборов в США в ноябре 2024 года всё больше институтов политических исследований публикуют аналитические материалы, согласно которым США предпочли бы продолжать поддерживать Украину против России, но только оружием, а финансовую помощь Украине хотят поручить Европейскому союзу. Однако такое решение не устраивает не только Киев и ЕС, но даже определённые круги в Штатах.
Недавно престижный Кильский институт мировой экономики опубликовал свою оценку, – https://www.ifw-kiel.de/publications/news/europe-has-a-long-way-to-go-to-replace-us-aid-large-gap-between-commitments-and-allocations/ – согласно которой, общая европейская помощь Украине уже давно опередила американскую – не только по обязательствам, но и по конкретным ассигнованиям, направленным в Украину. Кроме того, одобрение Фонда поддержки Украины в ЕС гарантирует дальнейшую финансовую помощь. Однако разрыв между обязательствами ЕС и выделенными средствами остаётся очень большим. Чтобы полностью заменить военную помощь США в 2024 году, Европа должна будет удвоить нынешний уровень и темпы оказания помощи в сфере вооружений, оценил институт.
Обязательства США по оказанию помощи Украине фактически остановились, поскольку Конгресс США не принял ни одного нового пакета поддержки. Последние средства, выделенные на военную помощь, были исчерпаны к концу 2023 года. В целом с февраля 2022 года США выделили на военную помощь около 43 миллиардов евро. Хотя Сенат проголосовал за пакетный законопроект, который предусматривает 61 млрд долларов для Украины, Палата представителей ушла на перерыв до конца февраля, не проголосовав пакетный проект закона, в который входят средства на поддержку Украины. «Весьма сомнительно, что США будут продолжать оказывать военную помощь в 2024 году»,- заключает автор материала.
Согласно оценке Кильского института мировой экономики, европейская помощь, напротив, продолжает расти, как с точки зрения обязательств, так и с точки зрения ассигнований – то есть помощи, которая была выделена или должна быть направлена в Украину в ближайшее время. Однако, новые данные свидетельствуют о значительном разрыве между обещанными и фактическими потоками помощи. По состоянию на 15 января 2024 года Европейский Союз и его страны-члены взяли на себя обязательства по оказанию помощи на общую сумму 144 млрд евро, но выделили из них только 77 млрд евро на конкретные цели. Объём общей финансовой помощи, выделенной ЕС (34 млрд евро), аналогичен общему объёму выделенной военной помощи (35,2 млрд евро). Соотношение финансовой и военной помощи остаётся примерно одинаковым с начала 2022 года, отмечают эксперты института.
«Рассчитываю, что Соединенные Штаты Америки не отпадут», Президент Украины Владимир Зеленский сказал во время своего визита в Берлин, добавив, что он считает, что «найдётся прагматичный американский подход к тому, что мы защищаем безопасность мира».
Впрочем, он признал, что «риски всегда есть», в частности – из-за давления и избирательного процесса. Поэтому если с помощью США возникнут проблемы, Украина рассчитывает на поддержку всего ЕС. «Мы рассчитываем не на одну Германию – мы рассчитываем на Европейский Союз», – отметил Зеленский. (ФРГ остаётся крупнейшим европейским военным донором с общим объёмом военных обязательств в 17,7 млрд евро с февраля 2022 года, из которых 9,4 евро были выделены на конкретные военные пакеты, отправленные в Украину.)
Тот факт, что директор ЦРУ Уильям Бернс написал эссе о ситуации в Украине для журнала Foreign Affairs (’Spycraft and Statecraft’, опубликовано 30 января 2024 года, https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns), является явным свидетельством того, что в США существуют серьёзные разногласия по поводу дальнейшей поддержки Украины.
«Ключ к успеху заключается в сохранении западной помощи Украине. Менее пяти процентов оборонного бюджета США – скромная инвестиция по сравнению со значительной геополитической отдачей для Соединенных Штатов и заметной доходностью для американской промышленности», – написал Бернс в своей колонке. «Для Соединённых Штатов выйти из конфликта в этот решающий момент и прекратить поддержку Украины было бы голом в свои ворота исторического масштаба», – заключает глава ЦРУ.
«Скромная инвестиция по сравнению со значительной геополитической отдачей для Соединенных Штатов и заметной доходностью для американской промышленности» –
в этом предложении разоблачается ориентированная на интересы Вашингтона политика в отношении Украины, основанная на трёх столпах:
o данная операция должна быть и должна оставаться малозатратной,
o при минимальном бюджете Вашингтон хотел бы получить как можно большую геополитическую выгоду
o одной из главных причин, по которой США должны продолжать поставки оружия на Украину, является прибыль.
Реакция президента Зеленского последовала в середине февраля. «Мы не рассматриваем на сегодня альтернативы, потому что рассчитываем на США как нашего стратегического партнера, и что он останется стратегическим партнёром. (…) Считаю ли я, что здесь предательская позиция? Нет, потому что я не думаю, что наш стратегический партнер может позволить себе не поддержать Украину. Я не вижу возможности для стратегического партнера занять такую позицию.», Зеленский сказал после переговоров с вице-президентом США Камалой Харрис в кулуарах Мюнхенской конференции по безопасности, отвечая на вопросы журналистов.
Тот факт, что идеи статьи Бернса и вышеприведённых заявлений Зеленского совпадают, означает не только то, что президент Украины и ЦРУ пока находятся на одной стороне, но и указывает на то, что ЦРУ Бернса представляет лишь одну точку зрения по Украине в правительственных кругах США – а это та сторона, которой необходима победа в ноябре, если Вашингтон хочет увидеть значительную геополитическую отдачу, упоминаемую Бернсом в статье для Foreign Affairs.
В этой игре Зеленскому не предоставлено никакой самостоятельной роли. Он лишь необходимая марионетка, которая после двух лет войны всё ещё заинтересована в продолжении войны, причиняя огромные страдания украинскому народу и втягивая ЕС в спираль финансовой помощи с непредвиденными последствиями, не говоря уже о рисках поставок оружия.
Leave a Reply