После того, как Еврокомиссия исследовала влияние санкций Украины на российскую компанию «Лукойл», собрав информацию со всех сторон – Словакии, Венгрии, Украины и Хорватии -, и изучила ситуацию с прекращением транзита нефти «Лукойла» через Украину, она констатировала, что оснований беспокоиться по поводу энергетической безопасности Словакии и Венгрии нет, об этом заявил 23 августа (за день до Дня независимости Украины) вице-президент Еврокомиссии Валдис Домбровскис. «Мы продолжаем внимательно следить за ситуацией и активно работаем с заинтересованными государствами-членами над альтернативными решениями, в частности через Адриатический трубопровод JANAF,» – указал Домбровскис. (Адриатический трубопровод JANAF – это транзитный маршрут для нефти через Хорватию, Сербию и Венгрию.) Он также отметил, что Еврокомиссия в очередной раз призвала государства-члены как можно быстрее уменьшить зависимость от российского ископаемого топлива.
В чём суть нефтяного спора?
«Лукойл» находился под санкциями в Украине с 2018 года, но они касались только вывода капиталов, ограничения торговых операций и запрета участия в приватизации или аренде государственного имущества. Этим летом Украина расширила санкции, добавив, в частности, запрет на транзит, что привело к нефтяному кризису в двух странах Европы. Словакия и Венгрия заявили, что прекратили получать нефть от российской компании после усиления украинских санкций против ней. Как известно, Венгрия и Словакия получили исключение из общеевропейского запрета на импорт российской нефти после полномасштабного вторжения России в Украину. Венгрия и Словакия покупают соответственно 33% и 40-45% сырой нефти у российского «Лукойла» транзитом через Украину.
Что касается Словакии, эксперты считают, что длительный дефицит поставок может негативно повлиять на работу нефтеперерабатывающего завода в Братиславе. Несмотря на постепенный переход на альтернативных поставщиков, две трети нефти, которую он перерабатывает, всё ещё имеет российское происхождение. После введения санкций, словацкий премьер-министр Роберт Фицо пригрозил последствиями, если Киев не возобновит транзит нефти «Лукойла». «Если транзит российской нефти через Украину не будет восстановлен в ближайшее время, Slovnaft не продолжит поставки дизельного топлива в Украину, которое покрывает десятую часть украинского потребления», заявил Фицо.
Для венгерской компании «Mol» российские поставки обеспечивают две трети всей сырой нефти, но не исключено, что она сможет полностью заменить их с 2025 года. После инцидента с санкциями, в Венгрии стремились решить проблему с транзитом «Лукойла» через Украину, чтобы предотвратить исчерпание запасов и дефицит топлива. Позже Будапешт пригрозил заблокировать выплату Украине €6,5 млрд из Европейского фонда мира, пока Киев не разрешит «Лукойлу» транзит нефти по трубопроводу «Дружба» в Венгрию.
Еврокомиссия продолжает выяснять ситуацию с поставками нефти в Венгрию и Словакию после остановки Украиной транзита нефти российского «Лукойла», отметил 1 августа представитель Еврокомиссии. Он также подчеркнул, что Евросоюз отклонил просьбу Венгрии и Словакии о срочных консультациях в связи с решением Украины запретить транзит нефти «Лукойла», добавив, что Еврокомиссия ещё ожидает более детальных объяснений от Будапешта и Братиславы, чтобы подтвердить свои выводы.
Что означает, что ЕС предпочитает поддержать политически мотивированное решение Украины, а не энергетическую безопасность государств-членов?
Несмотря на заявления некоторых государств-членов о том, что решение Украины нарушает Соглашение об ассоциации, в Брюсселе с этим не согласились. Кроме того, Брюссель не увидел признаков того, что остановка транзита нефти «Лукойла» подорвала энергетическую безопасность Венгрии и Словакии.
Факт, что в ЕС не нашли угроз Венгрии и Словакии из-за остановки транзита нефти «Лукойла» свидетельствует о том, что Еврокомиссия не провела тщательного расследования, иначе она бы точно нашла такие угрозы или же проблемы.
Речь идёт не только о том, что, по политическим причинам, Еврокомиссия поставила интересы некоторых государств-членов на второе место, после интересов страны, только что получившей статус кандидата, но и о решении Брюсселя поставить под угрозу энергетическую безопасность своих государств-членов, не говоря уже о том, какой ущерб престижу соответствующих государств-членов нанесло это решение.
Брюссель не смог предоставить эффективный механизм действий, на который могут рассчитывать государства-члены, а именно – защиту членов блока, представление интересов государств-членов, обеспечение – а не подрыв – их энергетической безопасности и защиту их репутации. Решение Украины поставило два государства-члена в сложное положение, что не может быть допустимым поведением со стороны потенциального члена. Проблема в том, что Киев, вероятно, даже получил комплименты от Брюсселя за такое поведение, не говоря уже об оценке Роберта Фицо, согласно которой, пока действия Киева ставят под угрозу энергетическую безопасность нескольких государств-членов, последствия украинских санкций на «Лукойл» вряд ли будут заметны для России.
Нефтяной спор вызвал серьёзную напряженность на региональном уровне. Кроме этого, некоторые из этих напряжений возникли между государствами-членами и Брюсселем, отдавшим предпочтение стране-кандидату, а не государствам-членам, в значительной степени зависящим от поставок нефти.
Некоторые события в нефтяном споре напоминают поединок боксёров-тяжеловесов, когда на ринге боксёру приходится бороться не с одним, а с двумя противниками, решившими вместе нокаутировать соперника, чтобы он больше не мешал осуществлению их совместных планов.
Leave a Reply